الفلك

كيف تم قياس الميل المحوري للكواكب؟

كيف تم قياس الميل المحوري للكواكب؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يعطي https://en.wikipedia.org/wiki/Axial_tilt#Solar_System_bodies الميل المحوري لجميع الكواكب بدقة عشريتين ، ولكن كيف ومتى تم قياسها بدقة؟

أعتقد أنه "سهل" بالنسبة للمريخ والمشتري وزحل (بفضل الحلقات؟) ولكن كيف تم قياسه لكوكب الزهرة تحت غيومه ، أو أورانوس + نبتون البعيدة جدًا؟

سيكون موضع تقدير الروابط إلى المنشورات العلمية.

شكرا


الانحراف

يمكن التعبير عن الميل المحوري بشكل مكافئ من حيث المستوى المداري للكوكب والمستوى العمودي على محوره. في نظامنا الشمسي ، يُعرف المستوى المداري للأرض باسم مسير الشمس ، وبالتالي يُطلق على الميل المحوري للأرض رسميًا اسم ميل مسير الشمس. في الصيغ يتم اختصارها بالحرف اليوناني ε.

يبلغ ميل محوري للأرض حوالي 23 درجة 27 بوصة. يميل المحور في نفس الاتجاه على مدار عام ، ومع ذلك ، عندما تدور الأرض حول الشمس ، فإن نصف الكرة الأرضية (نصف جزء من الأرض) مائل بعيدًا عن الشمس سوف يميل تدريجياً نحو الشمس ، والعكس صحيح. هذا التأثير هو السبب الرئيسي للفصول (انظر تأثير زاوية الشمس على المناخ). أيًا كان نصف الكرة الأرضية الذي يميل حاليًا نحو الشمس يواجه ساعات أكثر من ضوء الشمس كل يوم ، كما أن ضوء الشمس في منتصف النهار يضرب الأرض أيضًا بزاوية قريبة من الرأسي وبالتالي يوفر مزيدًا من الحرارة.

بمرور الوقت ، تغير الاستباقية المحورية موضع الأرض في مدارها الذي تحدث فيه الفصول (بداية الاعتدالات). هذا له تأثير ضئيل على كمية التدفق الشمسي (التشمس) خلال الأوقات التي يكون فيها المدار دائريًا ، ولكن يمكن أن يكون له تأثيرات كبيرة على قوة الفصول التي يكون فيها مدار الأرض بيضاوي الشكل إلى حد ما (انظر دورات ميلانكوفيتش).

إن ميل مسير الشمس ليس كمية ثابتة ولكنه يتغير بمرور الوقت. إنه تأثير بطيء للغاية ، ولكن على مستوى الدقة الذي يعمل به علماء الفلك ، لا بد من أخذه في الاعتبار على أساس يومي. لاحظ أن الانحراف والمبادرة في الاعتدال يتم حسابهما من نفس النظرية وبالتالي يرتبطان ببعضهما البعض. أصغر ε يعني أكبر ص (مقدمة في خط الطول) والعكس صحيح. ومع ذلك ، تعمل الحركتان بشكل مستقل عن بعضهما البعض ، وتسيران في اتجاهات متعامدة بشكل متبادل.


نقاش: إمالة محورية

ال المعايير يقول القسم: "هناك طريقتان معياريتان لتحديد الإمالة" ، لكنه يصف أحدهما فقط ، وهو الأسلوب المستخدم من قبل IAU. هل يمكن لأي شخص معرفة ما كان من المفترض أن يكون المعيار الثاني و (إعادة) إدخاله؟ أو ، بدلاً من ذلك ، قم بإزالة العبارة المتعلقة بمعيارين. 82.50.89.222 (نقاش) 11:13 ، 27 ديسمبر 2017 (التوقيت العالمي المنسق)

أحدهما يتعلق بالقطب الشمالي ، والآخر يتعلق بالقطب الموجب. - Lasunncty (نقاش) 01:30 ، 29 ديسمبر 2017 (التوقيت العالمي المنسق)

من الناحية المادية ، يجب أن يسمى أي نوع من الميل المحوري للأرض بضمور الأرض. على موقع ويكيبيديا "العفرة" هناك فقط تأثير القمر المذكور. لكن ربما أكون مخطئا. —تعليق سابق غير موقع تمت إضافته بواسطة 131.188.2.11 (نقاش) 16:09 ، 24 فبراير 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

== ما هو ملف ميل محور الأرض؟ أنا حقًا أحتاج إلى معرفة هذا من أجل واجبي المنزلي في مجال العلوم. من فضلك ساعدنى. رافين رشال

من المفاهيم الخاطئة الشائعة أن الشمس تكون في أعلى ارتفاع لها فوق الأفق ظهراً كل يوم. ينعكس هذا التصور الخاطئ في قسم "القياس": ". فرق ارتفاعات الشمس فوق الأفق عند الظهيرة في أطول وأقصر يوم من أيام السنة هو ضعف الانحراف".

بسبب الانحراف اللامركزي لمدار الأرض حول الشمس ، فإن السرعة الزاوية للحركة المدارية للأرض ليست ثابتة. يتسبب الميل المحوري للأرض أيضًا في اختلاف دوري في الوقت الذي تصل فيه الشمس إلى خط الزوال. نتيجة لذلك ، قد تعبر الشمس خط الزوال (وتصل إلى أقصى ارتفاع لها فوق الأفق) في وقت مبكر يصل إلى 16 دقيقة و 33 ثانية قبل الظهر (حوالي 3 نوفمبر) أو متأخرًا حتى 14 دقيقة و 6 ثوانٍ بعد الظهر (حوالي 12 فبراير). هذا موضح بالتفصيل في صفحة "معادلة الوقت".

بالطبع هناك دائمًا مفاضلة بين الدقة العلمية القصوى من ناحية وهدف إبقاء المقالات بسيطة ومباشرة للقراء غير التقنيين من ناحية أخرى.

احتمال واحد: ". الفرق في الارتفاع الأقصى للشمس فوق الأفق عند منتصف النهار في أطول وأقصر يوم في السنة هو ضعف الانحراف ".

ستحتاج أيضًا إلى تعديل الفقرة الأخيرة من القسم بالمثل.

ينص النص على أن الميل المحوري للأرض يتراوح بين 21.5 درجة و 24.5 درجة. لكن وفقًا للصورة ، يتراوح من 22.1 إلى 24.5. مارسيل - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 81.207.21.154 (نقاش) 16:35 ، 2006 3 يونيو (بالتوقيت العالمي المنسق)


لدي سؤال حول الميل المحوري للقمر بمقدار 1.5 درجة. إذا أعطى علماء الفلك للقمر الدوائر الاستوائية الشمالية والجنوبية ، وما يعادل دوائر القطب الشمالي والقطب الجنوبي ، فهل ستكون المناطق المدارية 1.5 درجة شمال وجنوب خط الاستواء للقمر ، والدوائر القطبية الشمالية والقطبية 88.5 درجة شمال وجنوب القمر خط الاستواء؟

شكرا لك. بروس مكلور - تمت إضافة تعليق سابق بدون توقيع بواسطة 64.19.92.250 (نقاش) 20:42 ، 2003 16 أغسطس (بالتوقيت العالمي المنسق)

حسنًا ، أعتقد أنك تستطيع ذلك ، لكن لا أحد يفعل ذلك. 72.231.18.127 06:52 ، 14 مايو 2006 (التوقيت العالمي المنسق)

انه ليس بتلك البساطة. يميل محور القمر بمقدار 1 ° 32 'مع مداره حول الأرض ، والتي بدورها تنحدر بمقدار 5 ° 09'. لذلك ، فإن الميل الكلي للمحور مع مسير الشمس هو 6 ° 41 'حيث تضيف الزاويتان دائمًا بسبب التفاعل القسري. تم اكتشاف هذا من قبل كاسيني في عام 1721. المعلومات الواردة في مقالة القمر خاطئة (كانت خاطئة ، قريبًا جدًا الآن) - تاوولونجا 09:25 ، 4 يونيو 2006 (بالتوقيت العالمي المنسق)

لقد حذفت الجملة التي تقول إن "الميل المحوري يساوي 0 أو 180 اعتمادًا على ما إذا كان الكوكب يدور في نفس اتجاه حركته المدارية". هذا غير منطقي للسببين التاليين:

  1. الميل المحوري هو الزاوية بين المستوى الطبيعي للمستوى المداري ومحور دوران الجسم. لذلك إذا كان محور الدوران عموديًا على المستوى المداري ، فإن الزاوية تكون 90 درجة ، وليس أكثر ، وليس أقل! تم سرد الميل المحوري لأورانوس على أنه 97 درجة.
  2. إذا كان محور دوران الكوكب يقع بالفعل في المستوى المداري ، فكيف تحدد ما إذا كان الدوران مناسبًا أم رجعيًا؟ يتم تحديد اتجاه الدوران من خلال دوران "القطب الشمالي" فيما يتعلق بمسير الشمس ولكن في هذه الحالة يقع كلا القطبين في الواقع على المستوى المداري ولا يوجد أي منهما في الشمال.

أشعر أن الدرجات ، عند الإشارة إليها عند أكثر من 90 ، مفيدة. أي شيء أكبر من 90 درجة يدل على أن الجسم يدور عكسيًا إلى اتجاهه المداري. مثال: كوكب الزهرة عند 2.64 صحيح ، لكنه لا يعطي تلميحًا إلى أنه يدور في اتجاه معاكس لاتجاهه المداري. كوكب الزهرة عند 117.36 صحيح أيضًا ، لكنه يظهر أن كوكب الزهرة يدور في الاتجاه المعاكس (في اتجاهه المداري). طالما أن نقطة العلاقة تتعلق بالمستوى المداري للجسم واتجاهه (أي الميل) ، فعندئذٍ باستخدام أعمال منظور 180 درجة. بالإضافة إلى ذلك ، في هذا السياق ، فإن المخاوف المتعلقة بمنظور "الشمال والجنوب" التعسفي ليست مشكلة (في سياق الانحراف عن الاتجاه المداري ، لا يلزم أن تكون نقطة منظور). على الأقل ، هذا صحيح فيما يتعلق بالكواكب في نظامنا الشمسي (كلها تدور (مدار) في نفس الاتجاه. ممنوح ، عند تفصيل جوانب بعض الكواكب والأقمار الصناعية (تلك التي تدور في الاتجاه المعاكس ، يجب إضافة نص توضيحي إلى هذا الصفحة لإبلاغ القارئ بأن الاتجاه المداري هو عكس الاتجاه القياسي "المنظور الشمالي ، عكس اتجاه عقارب الساعة". أعتقد أن هناك مشكلة تنبع من العديد من الصفحات التي تحاول استخدام الميل ، والميل ، ومسير الشمس (المستوى المداري للأرض) نقاط العلاقة. عند القيام بذلك ، يجب إدخال الصفحات في بعض الاستخدامات المتسقة للمصطلح. راجع الإدخال الخاص بي أدناه ، فيما يتعلق بشروط واستخدام الميل والميل المحوري. Tesseract501 7 آذار (مارس) 2007

يختلف الإمالة المشار إليها في هذه المقالة عن تلك الموجودة في دورات ميلانكوفيتش. جاء المرجع من هذه المقالة من وكالة ناسا ولكني أود أن أعرف من أين تم الحصول على المرجع في هذا المقال. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 71.13.235.29 (نقاش) 16:47 ، 2006 13 مايو (بالتوقيت العالمي المنسق)

بدافع الفضول ، كيف يتم قياس الميل؟ أي ما هي الأداة التي يقاس بها؟ في حالة عدم وجود صك ، ما هي آلية القيام بذلك؟ - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة Obhiee (نقاش • مساهمات) 17:21 ، 2006 22 مايو (بالتوقيت العالمي المنسق)

هذا سؤال غبي. لكن بعض المعلمين يقولون أنه لا توجد أسئلة غبية ، فقط إجابات غبية. حسنا انظر وقرر بنفسك انظر المقال. - تاوولونجا 08:53 ، 4 يونيو 2006 (التوقيت العالمي المنسق)

أنا لست خبيرًا في هذا الموضوع بأي حال من الأحوال ، لكن بعض الأشياء لفتت انتباهي. أولاً ، نستخدم أحيانًا الدقائق والدقائق والثواني ، وفي أوقات أخرى نستخدم الدرجات العشرية. هل يجب استخدام كليهما أم استخدام أحدهما فقط أم أنه يعتمد على ذلك؟

ثانيًا ، في وقت مبكر من المقالة ، نقول إن ميلًا محوريًا للأرض يبلغ حوالي 23 درجة 27 دقيقة ، وبعد ذلك نقول إنه في عام 1976 ε تساوي 23 درجة 26 '21.44 ". ونقول أيضًا أن درجة الميل تتضاءل. هل ε إذا كان الأمر كذلك ، ألا يجب أن تكون درجة الميل الحالية أقل من 23 ° 26 '؟

أخيرًا ، تقول مقالة Tropic of Cancer إن معدل التغيير يبلغ حوالي 0.5 بوصة سنويًا ولكن هذه المقالة لا تقدم رقمًا. - YellowLeftHand 22:59 ، 26 يناير 2007 (UTC)

استغرق مني بعض الوقت للعثور على هذه الصفحة. هل يمكن إعادة التوجيه من الميل المحوري إلى هنا؟ 62.136.137.117 14:34 ، 13 فبراير 2007 (التوقيت العالمي المنسق)

قد يكون الميل المحوري عبارة عن استخدام مصطلح خلط. قد يكون الميل الاستوائي أو الإمالة المحورية هي الاستخدامات الأكثر دقة. ما يسمى بميل المحور سيكون من القطب. أعتقد أن معظم المراجع الفنية تستخدم مصطلح "الميل" لذلك ، ومصطلح "الميل" فيما يتعلق بالدرجات "المائلة" من منظور المستوى الاستوائي أو المداري. عندما قمت بالبحث ، قد يكون هذا هو السبب في أن النظام أرسلك في رحلة صغيرة من حولك ، أو من جانب إلى آخر (منحدر) أو صعودًا وهبوطًا (إمالة)؟ Tesseract501 7 مارس 2007

الصفحات التي توضح تفاصيل الكواكب والكواكب (الكويكبات ، TNO ، الكواكب القزمة) رائعة. يقوم المؤلفون بعمل رائع وأنا أقدر كل الجهد والتفاني الذي يبذلونه. لدي اقتراح ، مع ذلك. أعتقد أننا بحاجة إلى بعض الاتساق الإضافي فيما يتعلق ببعض البنود على الطاولات. تنشأ مشكلة من العديد من الصفحات التي تستخدم نقاطًا مرجعية للعلاقة غير متسقة لبيانات الميل ، والمايل ، و Ecliptic (المستوى المداري للأرض). عند القيام بذلك ، يجب إحضار الصفحات إلى بعض الاستخدامات المتسقة للمصطلح. على سبيل المثال:

  1. الانحناء: استخدام العنصر للإنحناء ، ضمن قسم جدول الخصائص المدارية (تحت صفحات الكوكب / الكوكب المختلفة) ، غير متسق. اقتراح - يجب أن يتعلق الإنحناء بالمستوى المداري للجسم فيما يتعلق بمستوى مسير الشمس (المداري) للأرض. إذا استخدم المؤلفون شيئًا آخر ، فعليهم تحديد علاقة "من وإلى". خلاف ذلك ، فإن القارئ منفتح على الارتباك والافتراض والحاجة إلى التحقق من مستندات المصدر البديلة. أمثلة على اختلافات الاستخدام التي يجب تحديدها في صفحات مختلفة من الكوكب / الكوكب: الميل المحوري بالنسبة لمسير الشمس ، والمستوى المداري للجسم بالنسبة إلى خط استواء الشمس ، وميل الجسم الاستوائي بالنسبة لمسير الشمس).
  2. التبول: استخدام العناصر ضمن قسم جدول الخصائص الفيزيائية (على صفحات الكوكب / الكوكب المختلفة) غير متسق أيضًا. يستخدم بعض المؤلفين المصطلح: Axial Tilt. يستخدم البعض الآخر المصطلح: الميل الاستوائي. المصطلح الغامض ، الميل ، يستخدم أيضًا. اقتراح - يجب استخدام OBLIQUITY ، والإشارة إلى ميل الجسم الاستوائي إلى المستوى المداري الخاص به حول النجم المضيف. في حالة الأقمار الصناعية والأعضاء الفرعيين للأنظمة الثنائية ، يمكن أن تكون العلاقة مع مضيف النظام الفرعي الرئيسي (بدلاً من Host Star) ، ولكن يجب إضافة إشارات إلى هذا إلى الملصق أو إلى النص الداعم. بالإضافة إلى ذلك ، إذا رغب المؤلف في الإشارة إلى معلومات إضافية على الطاولة ، فهذا ممتاز - لكن القيام بذلك يجب أن يتضمن نصًا توضيحيًا

في الوقت الحاضر ، تستخدم العديد من الكواكب والكواكب (صفحات الكويكب والصفحات TNO) الميل والميل AXIAL كعناصر جدول ، دون توضيح للعلاقات (المستوى المداري ، ومسير الشمس ، وخط الاستواء ، وما إلى ذلك). مرة أخرى ، يضع هذا الغموض القارئ في موقف الاضطرار إلى الانتقال إلى مستندات مصدر ثانوية للتحقق من نية بيانات الصفحة ودقتها. لا أعرف ما إذا كانت هذه هي الصفحة الأنسب لنشر هذه الاقتراحات ، لكنني سأقوم بنسخها ضمن قسمي الميل والميل أيضًا. Tesseract501 7 مارس 2007

فيما يتعلق بالصيغ المعطاة ε = 84،381.448 - 46.84024T - (59 × 10−5) T2 + (1،813 × 10−6) T3 ، ب. يعطي جان ميوس للمصطلح الثاني -46،8150xT ، والذي يعطي مع ذلك نتيجة متناقضة (انعكاس الإشارة) مع المثال الذي تم حسابه مع صيغ Laskar المحددة. التوقيع: ج. كامبارت ، 31 أيار / مايو 2007 - تمت إضافة تعليق سابق غير موقّع بواسطة 145.232.254.21 (نقاش) 13:25 ، 2007 31 مايو (بالتوقيت العالمي المنسق)

تبدأ الفقرة الميل السفلي يسيء استخدام المصطلح ربما ينبغي أن يكون انخفاض الميل من الإشعاع ، أو شيء من هذا القبيل. - جيمس جي ساك —تعليق سابق غير موقع تمت إضافته بواسطة Jgsack (نقاش • مساهمات) 21:03 ، 9 تشرين الثاني (نوفمبر) 2008 (UTC)

لقد قمت بتعديل القسم الخاص بالجليد والتأثيرات المناخية ، مع تكييف اللغة من موقع NOAA (الذي يعتمد على أوراق Pisias و Imbrie من 1986 و 1987) لتقديم المعنى بطريقة أكثر وضوحًا. الساعة 22:03 ، 25 أغسطس 2007 (التوقيت العالمي المنسق)

احتوى قسم القياس على خطأ في المثال يقول إن المراقب عند خط عرض 50 درجة سيرى الشمس عند الظهيرة في أطول يوم عند 50 + 23.5 درجة فوق الأفق وهذا غير صحيح ، يجب أن يكون (90-50) +23.5 كما يمنحك 90 ناقص خط العرض ارتفاع الشمس عند الاعتدال وليس خط العرض فقط —تعليق سابق غير موقع تمت إضافته بواسطة 86.155.125.235 (نقاش) 12:24 ، 8 سبتمبر 2007 (بالتوقيت العالمي المنسق)

"إذا كنا خارج هذا المحور بدرجة ما ، فسوف نحترق أو نتجمد حتى الموت."

أنا أسمي كلمة "هراء" على هذا البيان وأزيله. إنه ليس حتى الأقل علميًا. —التعليق السابق الذي تمت إضافته بواسطة Bizzybody (نقاش • مساهمات) 13:00 ، 20 أكتوبر 2007 (UTC)

يستخدم هذا الجدول مسافة رقيقة للفصل قليلاً بين الكسر الثالث والرابع من الرقم العشري 23.439281 ومع ذلك ، فإن & ampthinsp ("") كان يظهر كمربع في المتصفح. لقد غيرته لاستخدام بنية يونيكود <> (" ").

نظرًا لأن المساحة الرفيعة لا تحدث فرقًا في الشاشة ، إذا لم يعمل بناء unicode مع الجميع ، أقترح إزالة الفاصل تمامًا.

تمت إزالة استخدام نموذج Unicode - متوقف وأمبير متوقف لمدة () (نقاش) 08:20 ، 8 مايو 2016 (التوقيت العالمي المنسق)

نظرًا لحقيقة أنه تم وضع علامة على هذه المقالة بـ <> ، سأقوم بتدقيق هذه المقالة ، والعثور على الاستشهادات ، وإجراء بعض التنظيف الأساسي وما إلى ذلك - Dna-Dennis (نقاش) 16:30 ، 25 ديسمبر 2007 (التوقيت العالمي المنسق)

لقد غيرت العلامة إلى أي حواشي سفلية وأزلت علامة الاقتباسات السابقة المفقودة. أقسام المراجع بها مراجع الآن ، لكن المصادر غير واضحة ولم يتم الاستشهاد بها في النص أيضًا. انها مثل بعض المراجع العشوائية. Venny85 12:39 ، 6 أبريل 2008 (التوقيت العالمي المنسق)

لم يكن واضحًا من قراءة هذا المقال ما تعنيه الزوايا التي تزيد عن 90. بالنظر إلى الرسم البياني الموضح ، يبدو أن الزاوية تقاس عكس اتجاه المدار. بمعنى آخر ، تميل الأرض بعيدًا عن اتجاه المدار ، وتميل الزهرة (أكثر من 170 درجة) نحو اتجاه المدار. كونك شخصًا عاديًا ، فإن توضيحًا مقروءًا لهذا سيكون موضع ترحيب. —تعليق سابق غير موقع تمت إضافته بواسطة 166.34.158.130 (نقاش) 19:22 ، 19 فبراير 2008 (بالتوقيت العالمي المنسق)

أنا لا أفهم هذا أيضًا. أليست 177 درجة باتجاه اتجاه المدار هي نفسها 13 درجة بعيدًا عن اتجاه المدار؟ 69.250.30.33 (نقاش) 15:28 ، 25 أغسطس 2009 (بالتوقيت العالمي المنسق)

انها ليست 177 درجة باتجاه اتجاه المدار. إنها 177 درجة بين العمودي ومحور الدوران. مجرد قول عمودي ومحور أمر غامض لأن 177 درجة بين هذين الخطين عند أحد الطرفين تساوي 3 درجات بين هذين الخطين عند الطرف الآخر. لذلك أنت بحاجة إلى تحديد أي قطب للدوران وأي قطب متعامد ستقيس منه. يمكنك القيام بذلك باستخدام عمود عكس اتجاه عقارب الساعة. ضبط درجة الصفر على الدوران في نفس اتجاه المدار يحدد قطب العمودي. زبيز (نقاش) 16:25 ، 25 أغسطس 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

لقد قرأت عددًا كبيرًا من المقالات الآن لمحاولة فهم كيفية عمل الفصول. من المحرج أنني لا أعرف بالفعل!

يبدو أن هذا هو المقال الرئيسي ، وبعد قراءته ما زلت في حيرة من أمري. جوهر حيرتي حول هذه الجملة:

يظل المحور مائلاً في نفس الاتجاه طوال العام ، ومع ذلك ، عندما تدور الأرض حول الشمس ، فإن نصف الكرة الأرضية (نصف جزء من الأرض) مائل بعيدًا عن الشمس سوف يميل تدريجياً نحو الشمس ، والعكس صحيح.

يقرأ لي كما لو كان هناك بيانان متناقضان على جانبي تلك الفاصلة المنقوطة. من الواضح أن العبارة الثانية صحيحة (لأن لدينا مواسم) ، لذلك يجب ألا أفهم العبارة الأولى. يظل المحور مائلاً في نفس الاتجاه بالنسبة إلى أي إطار مرجعي؟ أليس الإطار المرجعي للشمس ، أم بالتأكيد البيان الثاني سيكون خاطئًا؟

الرسم التخطيطي لا يساعد. وفقًا للمخطط ، يكون ميل المحور في اتجاه المدار مع نصف الكرة الجنوبي الذي يقود الطريق. ربما يمثل الرسم التخطيطي لقطة في نقطة زمنية يصطف فيها محور دوران واتجاه المدار ، ربما عند الاعتدال.

الطريقة الوحيدة التي يمكن بها لعقلي الصغير الصغير أن يلتف حول الهندسة الموصوفة في هذه المقالة هو إذا كان محور الدوران يدور حول الخط العمودي على المدار ، مع دوران واحد يأخذ نفس الوقت الذي يستغرقه المدار. هذا من شأنه أن يبقي المحور مائلاً في نفس الاتجاه بالنسبة للنجوم الثابتة. (أعتقد أن النجوم الثابتة تُستخدم للحكم على فترة المدار.) هذا التفسير يناسب ما يبدو أن المقالة تقوله ، لكنه يطرح السؤال عن المصادفة الرائعة التي تسببت في محاذاة محور دوران الأرض مع النجوم الثابتة وليس بشيء أقرب إلى اليد.

لذلك أعتقد أن هناك شيئًا لم أتمكن من تصوره حول الأشكال الهندسية المعنية.

إذا كان بإمكانك المساعدة ، أو جعل المقالة أسهل في الفهم ، فسيكون ذلك رائعًا!

يبدو الرسم التوضيحي في المقالة مضللاً. اتجاه الميل غير ثابت بالنسبة لما يسمى "اتجاه المدار" في الرسم التوضيحي. شاهد أمثلة على الطريقة الصحيحة والطريقة الخاطئة هنا: http://www.suntrek.org/earth-beyond/spinning-orbiting-earth/what-causes-seasons/watch-tilt.shtml هذه الرسوم المتحركة أكثر تفاعلية: http: / /esminfo.prenhall.com/science/geoanimations/animations/01_EarthSun_E2.html رسوم متحركة أخرى هنا: http://www.google.com/search؟q=animation+earth+axis+tilt -Ac44ck (نقاش) 00:03، 19 مايو 2009 (بالتوقيت العالمي المنسق) يسأل بن ، "ما هي المصادفة الرائعة التي جعلت محور دوران الأرض يصطف مع النجوم الثابتة وليس مع شيء أقرب إلى اليد." نعم ، هذا ، في الواقع ، رائع للغاية بحيث لا يمكن أن يكون مجرد مصادفة. ويمكن أن تكون الأمور على هذا النحو فقط ، إذا كان الفضاء مسطحًا بشكل معقول بالقرب من مدار الأرض. الخبر السار: إنه كذلك! - 99.233.186.4 (نقاش) 02:45 ، 19 نوفمبر 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

نشر بعض المستخدمين نصًا محيرًا مفاده أنه إذا كانت الزاوية بين محور الدوران والخط العمودي على المستوى المداري في أحد الطرفين هي 177 درجة ، فستكون عند الطرف الآخر 3 درجات.

يحدد علماء الفلك الزاوية الداخلية. الزاوية الداخلية للميل المحوري هي 23.5 والتي تقابل الزاوية الخارجية 156.5 لكننا لا نقول أن الميل المحوري للأرض يبلغ 156.5 درجة. الزاوية الداخلية عند كلا الطرفين هي نفسها أي 23.5 درجة. لذلك قمت بإزالة النص المربك. راما (نقاش) 15:49 ، 17 أكتوبر 2009 (UTC)

حق. لكن تذكر أن كوكب الزهرة لديه ميل محوري قدره 177.3 درجة ، مما يعني أنه يدور في الاتجاه المعاكس. - 99.233.186.4 (نقاش) 02:59 ، 19 نوفمبر 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

إن السماح بميل أكبر من 90 درجة لا يتوافق مع تعريف الاتحاد الفلكي الدولي منذ عام 1970. أنا لا أقول إنني أتفق مع التعريف ، ولكن هذا ما هو عليه. انظر هنا. قاعدة اليد اليمنى التي تم الحديث عنها في هذا المقال تعطي ما يسميه الاتحاد الفلكي الدولي "القطب الموجب". - Lasunncty (نقاش) 10:32 ، 4 ديسمبر 2010 (التوقيت العالمي المنسق)

أنا لست محترفًا في هذا المجال وقد أفتقد النقطة تمامًا ، لكنني أعتقد أنه يتم استخدام كلمة بشكل غير دقيق. "الأصغر يعني أكبر ص (مقدمة في خط الطول) والعكس صحيح. ومع ذلك ، تعمل الحركتان بشكل مستقل عن بعضهما البعض ، حيث تسير في اتجاهات متعامدة بشكل متبادل. "قد يكون هناك استخدام لكلمة" مستقل "لا أعرفه ، ولكن إذا كانت الحالة الأصغر تعني حرف p أكبر ، والعكس صحيح ، وتتحرك في اتجاهات متعامدة بشكل متبادل ، فمن الواضح أنها ليست مستقلة بالمعنى الإحصائي. إذا كنت قادرًا على رسمها مقابل بعضها البعض على طول الإحداثيات س ص ، فهل ستحصل على مخطط مبعثر؟ يبدو أنه لا. إذا حصلت على أي شيء آخر غير الجرام المبعثر ، فهي ليست مستقلة إذا كان بإمكانك التعبير عن إحداها كدالة للآخر ، فهي ليست مستقلة. لا يعني الاعتماد بالضرورة أن شيئين سيتغيران بنفس الطريقة تمامًا فقط بطريقة ما. أحدهما دالة لحركة الآخر. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة Emdrgreg (نقاش • مساهمات) 23:11 ، 8 فبراير 2011 (UTC)

ينشأ الارتباك بسبب التناقض بين الجدول والتوضيح الذي يشير إلى موقف IAU لتوسيع إمالة كوكب الزهرة. لا ينبغي أن يكون من الصعب توضيح ذلك. GenacGenac (نقاش) 20:12 ، 2 يناير 2019 (UTC)

أنا لا أفهم كيف يمكن أن يكون هذا غير واضح. السياق المسمى هو علم الفلك ، حيث تكون مسائل الدوران والمدار أساسية ، حتى بالنسبة لغير الخبراء. ربما تكون الرسوم المتحركة المشابهة للروابط الخارجية المشار إليها أعلاه هي الأنسب للظهور في أعلى الصفحة؟ - 99.233.186.4 (نقاش) 02:59 ، 19 نوفمبر 2009 (التوقيت العالمي المنسق)

في مقال ناسا اليوم ، ربما يكون الزلزال التشيلي قد اختصر أيام الأرض ، تم الإدلاء بالبيان التالي: "محور الشكل الأرضي ليس هو نفسه محور الشمال والجنوب ، حيث يقابله حوالي 10 أمتار (حوالي 33 قدمًا). بهذه اللحظة محور الشكل و محور الشمال والجنوب تعطي روابط حمراء. هل يمكن لشخص ما إنشاء عمليات إعادة توجيه إلى الصفحات الصحيحة على ويكيبيديا؟ Wiki-uk (نقاش) 11:22 ، 2 مارس 2010 (UTC)

ظهر دليل مبدئي مؤخرًا على الاختلافات الشديدة (& gt 50 °) في الإمالة المحورية الأرضية.

. يبدو أنه تفسير خاطئ لنتائج الباحث والمعلومات الواردة في بيانهم الإخباري (http://www.princeton.edu/main/news/archive/S15/64/72A37/index.xml؟section=newsreleases). على الرغم من أنهم يفترضون أن موضع قطبي الأرض قد يتغير بشكل جوهري فيما يتعلق بالقارات ، إلا أنهم يذكرون صراحة أن "القطبين نفسيهما سيظلان في نفس الاتجاه فيما يتعلق بالنظام الشمسي". وبالتالي ، ليس اتجاه محور الدوران بالنسبة إلى المراجع الخارجية هو الذي يتغير بشكل كبير ، بل اتجاه الكوكب وقاراته فيما يتعلق بمحور الدوران. إن صياغة عنوان البيان الصحفي أمر مؤسف إلى حد ما ، لأنه قد يعطي بسهولة انطباعًا خاطئًا لشخص لا يقرأ النص بالكامل بعناية.

نظرًا لأن هذه الظاهرة المفترضة لا تنطوي على الميل المحوري أو تؤثر عليه ، فلا يبدو أنها تنتمي إلى هذه المقالة ، لذلك تمت إزالتها. Piperh (نقاش) 06:31 ، 12 يوليو 2010 (UTC)

هل يجب أن تكون قياس الزاوية بالراديان بالنسبة إلى pi؟ (أي ، بدلاً من 3.10 ، 0.95 نقطة في البوصة)؟ من المفترض أن يتم استخدام الراديان بهذه الطريقة. D O N D E. بشكل رائع تحدث معي 03:55 ، 3 يناير 2011 (التوقيت العالمي المنسق)

شيئان لا يزالان غير واضحين بالنسبة لي. هل يتأثر طول اليوم؟ إذا كان الأمر كذلك ، كيف (إذا كان الميل المحوري يشبه إلى حد كبير أورانوس ، فريكس)؟ وما تأثير ذلك على المواسم ودرجات الحرارة عند خط الاستواء (مرة أخرى ، مع أخذ مثال أورانوس)؟ سيبدو أن اليوم سيكون شهورًا طويلة ، وسيكون خط الاستواء دائمًا باردًا ، وسيكون هناك موسمان ، حار وبارد. هل هذا دقيق؟ تريكفيلر في أي وقت تكون جاهزًا ، أوهورا 16:06 ، 12 يناير 2011 (UTC)

أعلم أن هذا سؤال قديم ، لكنه يستحق الإجابة. طول اليوم يتعلق فقط بمعدل دوران الكوكب ، وليس ميله. ومع ذلك ، إذا كنت تقصد ساعات ضوء الشمس في اليوم ، فعندئذ نعم ، فإن الميل مهم. بالنسبة لأي كوكب ، إذا كنت على خط الاستواء ، فهناك دائمًا نصف يوم من ضوء الشمس ونصف يوم من الليل. في القطبين ، هناك دائمًا نصف عام من ضوء الشمس ونصف عام من الليل. الدوائر القطبية تفصل المناطق التي تشهد شروق الشمس وغروبها كل يوم عن المناطق التي تفتقر إلى شروق الشمس أو غروبها في يوم واحد على الأقل من العام. يرتبط خط عرض الدوائر القطبية ارتباطًا مباشرًا بالميل. بالنسبة للأرض ، فهي على بعد حوالي 23 درجة من القطبين ، عند 67 درجة شمالاً وجنوباً ، لكن بالنسبة لأورانوس ، ستكون على بعد حوالي 82 درجة (أو 98 درجة) من القطبين ، عند 8 درجات شمالاً فقط ويوم أورانوس الجنوبي. يبلغ طوله حوالي 17 ساعة ، وسنه حوالي 43000 من هذه الأيام. إذا أخذنا خط العرض 45 درجة كمثال ، فسيكون هناك حوالي 11000 يوم أو 190.000 ساعة حول الانقلاب الصيفي حيث لا تغرب الشمس ، ونفس القدر من الوقت حول الانقلاب الشتوي حيث لا تشرق الشمس. في الأيام الـ 21000 الأخرى من السنة ، تشرق الشمس وتغرب كل يوم كما اعتاد معظم أبناء الأرض. بالنسبة لدرجة الحرارة ، سيكون أقطاب أي كوكب أكثر دفئًا حول الانقلاب الصيفي والأبرد حول الانقلاب الشتوي. ومع ذلك ، في حالة أورانوس ، فإن القطبين سيصبحان أكثر دفئًا من خط الاستواء عند الانقلاب الصيفي لأن النقطة تحت الشمسية ستكون على بعد 8 درجات فقط. سيكون خط الاستواء أكثر دفئًا حول الاعتدالات والأبرد حول الانقلابات. - Lasunncty (نقاش) 11:57 ، 4 يوليو 2015 (UTC) شكرا جزيلا للتفسير. (حتى أشعر بالشفقة على عدم دقتي.: D)) نعم ، كنت آخذ "ساعات من ضوء الشمس" بدلاً من "فترة دوران". أنا أكثر وضوحًا الآن من ذي قبل. TREKphiler في أي وقت تكون فيه جاهزًا ، Uhura 19:21 ، 4 يوليو 2015 (UTC)

ما هو ميل محور الأرض؟ من فضلك قل لي من فضلك! ليس لدي وقت لقراءة جميع المعلومات ، لذا إذا كان بإمكان شخص ما نشرها في الفقرات القليلة الأولى بعد الإجابة على سؤالي ، فسيكون ذلك مذهلاً! شكرًا ، روزا (حديث) 00:37 ، 18 مارس 2011 (بالتوقيت العالمي المنسق) رافين راشال

تمت إزالة مقالة الهراء ذات الوزن المتأخر وغير الموضوعة في اليابان. دقة القياس يستطع يمكن مناقشتها وأن زلزال اليابان (وربما أشياء أخرى) كان قابلاً للقياس ويمكن ذكره جانبًا. (ربما أذكر أيضًا أنه يمكنهم رؤية تأثيرات الطقس في دوران الأرض.) 82.169.255.79 (نقاش) 14:18 ، 12 أبريل 2011 (بالتوقيت العالمي المنسق)

في القسم الخاص بـ "انحراف مسير الشمس" ، ينص النص على أن الميل "يتناقص بمعدل حوالي 47" لكل قرن ". المصطلح 47" روابط للمقالة حول Minute of arc ، وهو أمر معقول لأن هذا هو المكان الثاني من القوس موصوف أيضا. ومع ذلك ، عندما تترك الماوس الخاص بك يحوم فوق ملف 47"، يظهر تلميح يقول دقيقة قوس، وهو أمر محير للقارئ لأن الوحدة هنا هي في الحقيقة ثواني.

أي اقتراحات حول كيفية حل هذا؟ - Oz1cz (نقاش) 19:45 ، 30 يوليو 2013 (UTC)

يمكننا بدلاً من ذلك الربط بـ "ثانية من القوس" أو "ثانية قوسية" ، والتي تعيد التوجيه إلى مقالة "دقيقة القوس". - Lasunncty (نقاش) 21:26 ، 3 أغسطس 2013 (UTC) تم --Oz1cz (نقاش) 17:16 ، 5 أغسطس 2013 (UTC)

هذا حول محور الأرض المائل ، يبدو لي أن المحور يظل مائلاً خارج مداره [يظل القطب الشمالي مائلاً بعيدًا عن الشمس عندما تكون الأرض على الجانب الأيمن من الشمس ، خلال 22 ديسمبر عندما يكون الشتاء في نصف الكرة الشمالي] لكن الصور خاصة الفيديو تظهر الفرق. إذا كان المحور كما هو موضح في الفيديو [الجسم الأزرق المتحرك حول الكرة الصفراء] فهذا هو الصيف في نصف الكرة الشمالي عندما تكون الأرض على الجانب الأيمن أو الشرقي من الشمس عندما يكون الشهر كانون الأول (ديسمبر) حيث تدور الأرض حول الشمس من الغرب إلى الشرق. لذلك يبدو لي أن الرسم التخطيطي بحاجة إلى التغيير. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 117.241.232.91 (نقاش) 15:31 ، 14 أكتوبر 2013 (التوقيت العالمي المنسق)

الجانب الأيمن من الرسم البياني هو يونيو ، أما الجانب الأيسر فهو ديسمبر. الرسم التخطيطي صحيح. هل التسمية التوضيحية بحاجة إلى توضيح؟ -Lasunncty (نقاش) 00:04 ، 18 أكتوبر 2013 (UTC)

لم أتمكن من العثور على توضيح في هذه المقالة هنا: لوصف محور دوران كائن في نظام إحداثيات ثلاثي الأبعاد ، يحتاج المرء إما إلى متجه ثلاثي للمواضع على المحور 3 أو متجه 2 للزوايا ، مع الاتساع والاتجاه. يبدو واضحًا أن كلمة إمالة تشير إلى السعة ، لكن لا يمكنني العثور على أي شيء لإعطاء فهم واضح لاتجاه الميل المحوري. لا أستطيع أن أتخيل أن كل كوكب له نفس اتجاه الميل.
لقد كنت أحاول فهم هذا من خلال قراءة العديد من المقالات هنا وفي مواقع الويب الأخرى. في المقالة حول الميل المداري ، يوجد اتجاه مرجعي (برج الحمل ، وهو ليس من الانقلابات) ، ولكن فقط في الصورة ، مع عدم وجود إشارة في النص).
ليس لدي مشكلة في فهم لماذا يقول البعض ، بالنسبة لإمالة الزهرة: 177 درجة وآخرون يقولون 3 درجات مع ذكر حول الدوران العكسي ، حيث تشير هذه الآراء إلى الهيئتين السياسيتين (IUA و NASA) لديهما منظور مختلف للأشياء . ما لا أفهمه هو أن كل موقع إلكتروني قرأته تقريبًا يسرد الكواكب تتجاهل هذه المعلمة في وصفها للمفهوم ، كما لو كان واضحًا. لقد رأيت إشارة واحدة إلى الانقلاب الصيفي للأرض ، ولكن هذا هو نفس الشيء مثل اتجاه الميل ، وهو أمر غير معروف تمامًا للكواكب الأخرى ويحتاج المرء إلى معرفة اتجاه ميلها لتحديد الانقلاب الشمسي! أنا شخصياً أعتقد أن الاتجاه يجب أن يكون أول شيء يتم تحديده / توضيحه بعد المستوى المرجعي!
مزيد من التوضيح: إذا كنت تعتقد أن أورانوس لديه إمالة قريبة من 90 درجة (97.8 درجة) ، فلا تزال بحاجة إلى معرفة ما إذا كان محور أقطابها مماسًا أم عموديًا على المدار ، أو في أي مكان بينهما ، أو بالأحرى عندما يكون في ' الاتجاه القياسي ، والذي يعد جزءًا من تعريف الانقلاب الشمسي.
Zigomar7 (نقاش) 11:48 ، 25 يناير 2014 (UTC)

يسرد قسم الإمالة المحورية # الكائنات الأخرى في النظام الشمسي اتجاهات القطبين الشماليين ، من خلال تعريفات NASA و IAU. هل هذا ما كنت تبحث عنه؟ - Lasunncty (نقاش) 08:50 ، 27 يناير 2014 (UTC) شكرًا Lasunncty ، لكن الصورة حول الميل المحوري للأرض في منتصف الصفحة الرئيسية لا تشير إلى R.A. أو قرر شرح الميل ، وعندما أبحث عن الصعود الأيمن والانحدار ، أجدهم يشيرون إلى خط استواء الكوكب ، وليس مسير الشمس ، إذا كان الأمر كذلك ، فيجب أن يكون (الميل) دائمًا 90 درجة. ولماذا تشير "undef" RA للأرض في ذلك الجدول إليّ. لذلك لا يزال هناك شيء غامض بالنسبة لي. - Zigomar7 (نقاش) 20:02 ، 29 يناير 2014 (UTC) إذا قارنت إحداثيات قطب الدوران وإحداثيات القطب المداري ، فإن هذا الاختلاف هو الميل المحوري. يمكنك استخدام أي نظام إحداثيات سماوي تريده لوصف تلك الإحداثيات ، طالما أنك متسق. For most planets, the ecliptic pole is a good approximation for the orbital pole, since they are all inclined by small angles relative to the ecliptic. A Dec of 90° means that our north pole is 90° from the equator, not that the tilt is 90°. The reason the RA of the Earth's pole is undefined is because all meridians intersect at the poles, so picking one (like NASA did) would just be arbitrary. --Lasunncty (talk) 11:07, 30 January 2014 (UTC) I withdraw my 30 January 2014 (UTC) comments as useless to the topic Zigomar7 (talk) 10:30, 1 February 2014 (UTC)

Can somebody add a section, paragraph, or link on theories of how the earth's tilt came about? — Preceding unsigned comment added by 98.235.167.63 (talk) 01:50, 20 June 2014 (UTC)

تي is the time since the "epoch" J2000.0. It would be exactly opposite this comment - negative before J2000.0, positive after. تي هو ليس tilt, it's just a parameter for the equations given here. Tfr000 (talk) 03:33, 7 May 2015 (UTC)

Ok, someone has proposed that we split off an article about Earth's axial tilt only. Discuss here. Tfr000 (talk) 12:03, 24 May 2015 (UTC)

I came to this page searching for an expression for the obliquity which would help me to calculate its value during the bronze age (

2000BC). The equation (attributed to Lascar) is there, but in my view is unusable because of the use of degrees, minutes & seconds. How on earth is anyone expected to be able to evaluate this expression in this form !? I have never seen anything so absurd and useless. What can possibly be in the mind of the person who wrote that ? Why not quote the expression in the form given here, where the coefficients are in units of seconds of arc: http://www.neoprogrammics.com/obliquity_of_the_ecliptic/

Or even better, divide by 3600 and express the coefficients in units of degrees with decimal fractions, which is, I suppose, what real people want and use. g4oep — Preceding unsigned comment added by 77.96.58.212 (talk) 16:58, 20 June 2015 (UTC)

Well you have several options. 1) click the link and get the data from Laskar's original paper and put it in whatever form you want, 2)start -> all programs -> accessories -> calculator. 23 degrees = 82800" and 26' = 1560" and the rest is already in seconds, 3)have the computer do those two tedious calculations for you in whatever program you're writing. Tfr000 (talk) 20:35, 21 June 2015 (UTC)


No - my most useful option is to go here, and I recommend it to others who want this equation in a usable form. http://www.neoprogrammics.com/obliquity_of_the_ecliptic/

By deleting my edit to the main page you retain the wikki option in a form which is not only unhelpful to potential users, but is also inaccurate. The units of the coefficients in the equations quoted in the article are all wrong except for those of the zeroth order terms. The reference I give above is readily usable and also dimensionally correct (insofar as it quotes dimensions at all). g4oep — Preceding unsigned comment added by 77.96.58.212 (talk) 13:49, 23 June 2015 (UTC)

The two sources appear to say the same thing. Unfortunately the article failed to provide a correct definition of the time variable for Laskar's equation. I fixed it. Jc3s5h (talk) 14:50, 23 June 2015 (UTC)

Hey guys, do you realize that the article now says:

Fixed. Jc3s5h (talk) 02:03, 24 June 2015 (UTC)

In the Introduction it states that the 177 degree axial tilt of Venus means that the planet's rotation is "retrograde". However, in section 1.1 "Two standards" it states that the right-hand-rule gives a 177 degree axial tilt and rotation is "direct" (prograde).

I'm surprised such an obvious contradiction has survived. Surely the right-hand-rule can't result in a rotation that's defined as retrograde, because it's arranged to produce a rotation towards the East, like Earth's. Anyway, it would be nice if the contradiction were resolved one way or the other. — Preceding unsigned comment added by 91.235.65.1 (talk) 09:20, 15 July 2015 (UTC)

The article pretty clearly explains the contradiction. Since there is no "official" way of defining tilt/rotation, we live with it. Tfr000 (talk) 22:34, 15 July 2015 (UTC)

Update: At least someone's read my comments, but I still say the article does contradict itself. It says the rotation is retrograde then says it's direct (prograde). It's nothing to do with the different definitions of tilt. The contradictory statements use exactly the same definition of axial tilt (the right-hand-rule). — Preceding unsigned comment added by 212.121.220.12 (talk) 13:05, 16 July 2015 (UTC)

International Astronomical Union. rotates retrograde. the right hand rule does not apply NASA. with the right hand rule. rotates direct Seems pretty clear, maybe I'm missing something. Tfr000 (talk) 01:17, 17 July 2015 (UTC)

Second Update: That part is OK, but you've still not seen the problem. Anyway, I am now going to remove what I think is the error. شكرا. — Preceding unsigned comment added by 212.121.220.12 (talk) 09:13, 17 July 2015 (UTC)

One of the sources used to support the section, Alexandre C.M. Correia, Jacques Laskar and Olivier Néron de Surgy, said "The crossing of this zone in the past,can lead Venus' spin to its present retrograde configuration. " [[Jacques Laskar] is a very widely cited astronomer. If those authors say Venus's spin is presently retrograde, then that is an acceptable description if the spin. No Wikipedia editor is competent to deny this. Furthermore, you must not misrepresent the contents of cited sources. I have reverted the edits by 212.121.220.12. Jc3s5h (talk) 13:34, 17 July 2015 (UTC)

Third update: Thanks for your interest, I haven't given up on this. I will now proceed with more caution and will write to some professional astronomers about it. I haven't got access to that source you quote, but I've read an abstract from an article in which Laskar does indeed refer to retrograde rotation for both small and exteme tilts. I agree Venus rotates retrograde using the IAU (3 degree tilt) definition. I will check the definition of retrograde for extreme tilts, like 177 degrees. As you can, see I was reluctant to get involved with editing the page directly at first, but got frustrated when nobody could see what I meant. Anyway, my main point is that there's a contradiction in the Introduction, as I mentioned in my original comments. The Introduction has Venus rotating both retrograde AND direct, using the SAME definition of tilt. Eventually, I expect to resolve this contradiction in a way that will not upset anyone.

I think the problem here is the definition of the words متراجع و تقدم. as if they defined a specific amount of tilt. Retrograde means simply in the opposite direction or backwards compared to its orbit or to everything else in the system, or whatever. To say that a planet's tilt is 177 degrees and its rotation can be considered retrograde is not necessarily a contradiction. We can write a sentence or two to explain that, if we think it will avoid confusion. Tfr000 (talk) 14:00, 18 July 2015 (UTC)

Fourth update: Thanks, but that still won't do it. Perhaps this is a bit more subtle than I thought. The only way you can get a tilt of 177 degrees is by using the "right hand rule". That puts the Noth pole of Venus to the South (Earth's South) of the orbit of Venus. That means the rotation of Venus is counterclockwise from above its North pole, the same as Earth. On that criterion, the rotation is not retrograde. But that rotation direction is opposite to the direction of orbital motion of Venus. Perhaps that qualifies the rotation as retrograde. I've contacted some astronomers who may be able help on this, but it will take a week or two to get replies. Maybe there is a genuine ambiguity here, but I hope to get a clear answer. I will put any results here. Until then I recommend leaving things as they are. — Preceding unsigned comment added by 91.235.65.1 (talk) 14:16, 20 July 2015 (UTC)

You are assuming the term "retrograde" depends on how the coordinate system for measuring axial tilt is defined. But one interpretation that is consistent with the cited sources is that "retrograde" is independent of how coordinate systems are defined, and that for purposes of applying the words "direct" or "retrograde" the direction of rotation about the pole that is north of the invariable plane of the solar system is always used. (North of the invariable plane means on the same side of the plane as the north ecliptic pole.) Jc3s5h (talk) 14:31, 20 July 2015 (UTC)

Fourth update (part 2): Maybe, but I'm just waiting now for some replies from people who work in astronomy. — Preceding unsigned comment added by 91.235.65.1 (talk) 14:55, 20 July 2015 (UTC)

Fifth update: I've just noticed that the contradiction has now been removed from the article. That still leaves the question of what exactly is the correct way to define "retrograde". I've had one a reply from an astronomer. I expect to be able to give the results of all my enquiries in about ten days from now.

Some of this information is in the Retrograde and prograde motion article, although the section on that page about the axial tilt doesn't take into account the two definitions. --Lasunncty (talk) 17:15, 25 July 2015 (UTC)

Sixth update: Yes indeed, I have an eye on that article too! It may or may not need editing. I'm not sure yet, so I'm leaving it as it is for now. شكرا.

Seventh (and probably final) update: From the replies that I've now received, I don't think there is any need to edit the article(s) as they are now. I'm still not totally happy with the wording, but I can't justify any significant change. I realise Wikipedia is an encyclopedia not my personal blog! — Preceding unsigned comment added by 91.235.65.1 (talk) 09:42, 1 August 2015 (UTC)

These are not the same, and the current sentence contradicts the article text. I have to go look at some references to remember which is correct. Tfr000 (talk) 14:32, 26 November 2015 (UTC)

Fixed it. Tfr000 (talk) 02:36, 16 January 2016 (UTC)

The article now references [1], which is about comet Tempel 1, to say that NASA now defines a "positive pole" with the right-hand rule. However, the Planetary fact sheets still have the same old data. We have to pick one. I'd say stick with the planetary fact sheets if we're talking about planets. Maybe make a note that NASA is pretty darn inconsistent! Tfr000 (talk) 00:29, 25 February 2016 (UTC)

I removed that particular reference. The fact sheets now seem to follow the IAU convention, so I have updated the article to reflect this. --Lasunncty (talk) 07:46, 27 February 2016 (UTC)

I have removed two dynamical gif images in the view that they are very distracting when reading the article. The concepts which these images are meant to illustrate are clearly portrayed by the remaining figures and text. I am sure that this will upset the editors who added the gifs so I would be grateful if others could express a view. Peter Mercator (talk) 12:28, 10 June 2016 (UTC)

At some level, removing these detracts from an article. Many astronomy concepts are very difficult to explain with still images and text, but very simple with a moving image. I will refrain from expressing my opinion in this case, as one of the images was mine. Tfr000 (talk) 00:59, 4 July 2017 (UTC) I think something like Earth tilt animation.gif could still be useful. However, I would slow it down a bit or maybe pause at the equinoxes/solstices. Also, I wondered if there might be a version that shows the continents, but I was surprised that I could not find any other animation of this motion in Commons. --Lasunncty (talk) 10:07, 4 July 2017 (UTC)

Yes, it is the speed of the gifs which makes them very distracting alongside text. That was my feeling when I removed them. Eventually we may have gifs which could be slowed down and paused but I have no knowledge of the state of the art. Peter Mercator (talk) 13:48, 4 July 2017 (UTC)

For comparison of rotation values, would it not be better to use the same unit? I'm unsure if hours or degrees/day would be more appropriate. — Preceding unsigned comment added by Fcnz (talk • contribs) 11:08, 12 June 2016 (UTC)

I have just modified one external link on Axial tilt. من فضلك خذ لحظة لمراجعة تعديلي. إذا كانت لديك أي أسئلة ، أو كنت بحاجة إلى أن يتجاهل الروبوت الروابط ، أو الصفحة تمامًا ، يرجى زيارة هذا الأسئلة الشائعة للحصول على معلومات إضافية. لقد أجريت التغييرات التالية:

When you have finished reviewing my changes, please set the checked parameter below to حقيقية أو failed to let others know (documentation at <> ).

Y An editor has reviewed this edit and fixed any errors that were found.


Throwback Thursday: Measure The Earth’s Axial Tilt This Solstice

How, with a sunny solstice, you can figure out how much our planet is tilted!

“Soon the earth will tilt on its axis and begin to dance to the reggae beat to the accompaniment of earthquake. And who can resist the dance of the earthquake, mon?” –Peter Tosh

Every year, there are two special days where every place on Earth receives the same amount of sunlight — 12 hours — split evenly between night and day: the equinoxes! If the Sun were a perfect point, instead of a disk taking up about half-a-degree on the sky, this split would be exact, and perfectly identical everywhere on our world. As it is, it’s still pretty close.

Like all known objects that revolve around another due to gravity, the Earth rotates along its journey around the Sun. But on those two days of the equinox (from the Latin, meaning “equal nights”), the Earth’s axis-of-rotation makes a 90° angle to the imaginary line connecting the Earth to the Sun.

As a result, every place on Earth spends exactly half the day basking in the sunlight and half the day out of view of the Sun, enjoying the night.

As the Sun rises during the equinox and ascends through the sky, rising towards its zenith, something unremarkable but very interesting happens right as it reaches its highest point above the horizon. You don’t normally think about it, but that highest point — astronomical noon — marks something very significant.

At that very moment, the angle the Sun makes with your location on Earth exactly determines what your latitude is!

Let’s go over why this is. On the equinox, the Sun will pass directly overhead to an observer on the equator. But to someone at any other latitude, because the Earth is curved, the Sun will never quite reach that maximally perfect overhead perspective.

If you’re exactly at the equator — like point A, above — then at its highest point in the sky, perfectly vertical objects will cast no shadow. But at any other latitude, no matter how close you make your measurement to the Sun’s maximum ascent in the sky, you will always see a shadow. (And right at the poles, in fact, you’ll see an infinite shadow, which is what you get when you’re perfectly perpendicular to the Sun’s rays.)

When an object casts its shortest shadow during an equinox, however, that’s when things get really interesting. Because that’s when you can learn what your latitude is.

You can figure out what your latitude is for yourself by taking a stick that’s exactly perpendicular to level ground, measuring its length, measuring the minimum length of its shadow, and just doing a little bit of geometry from there.

The angle you measure when the Sun reaches its highest point on the day of the equinox — in degrees — defines for you what your latitude is at any location on Earth.

And the same technique, applied during the equinox on any round world, would give you your latitude at that location. That, of course, is during the two equinoxes. But this Sunday, the solstice arrives!

The two solstices are maximally different from the two equinoxes. On the equinox, the angle the Sun makes with the Earth is perpendicular to the Earth’s axis of rotation, but on the solstices, that angle is at its maximum difference from 90°.

“How different is it,” you ask?

It’s different by the amount that your planet is tilted by. In other words, that difference tells you, exactly, what the tilt of the Earth is!

So if you already know your latitude — which at this point, if you didn’t determine it on the last equinox, you can look up — you can figure out the tilt of the Earth on its axis. If you want to do it during this year’s June 21st (or, in the winter, on the December 21st) solstice, here’s what you do.

Start with level ground, and make sure it’s as close to level as humanly possible. Take a straight object that’s as close to perpendicular to that level ground as you can make it even someone who’s not great at it but who’s careful can usually get it within just a degree or two. Make sure you measure its length accurately, from the ground to its very top. And as the Sun reaches its highest point in the sky — not at “high noon,” mind you, but at its astronomical zenith — measure the length of the shadow that it casts.

(You want to find the zenith angle, below right, and not the sun angle, below left.)

Those two measurements will allow you, because you have a right triangle, to figure out what the angle is between the vertical stick and the angle of the Sun. Mathematically, take the inverse tangent of the length of the shadow divided by the length of the stick, and you’ll get an angle in degrees.

Now, take your latitude, which you can look up on google if you like, and do the following for a June (December) solstice:

  • If you live North of the Tropic of Cancer (South of the Tropic of Capricorn), subtract your measurement from your latitude that’s the tilt of the Earth!
  • If you live South of the Equator (North of the Equator), subtract your latitude from your measurement that’s the tilt of the Earth!
  • Or, if you live between the Equator and the Tropic of Cancer (between the Equator and the Tropic of Capricorn), add your latitude and your measurement together that’s the tilt of the Earth.

And that’s how you, yourself, can measure what the tilt of the Earth on its axis is! If someone tells you “the poles have shifted,” as some conspiracy theory sites may tell you periodically, this is a simple, straightforward and easy experiment you can perform to test it for yourself!

That’s one of the coolest things you can measure on the Solstice, and you don’t even need any astronomical equipment to do it. You could even do this, by following these same steps, on any planet. So long as you knew what your latitude was, you could measure the tilt of any world.

So enjoy the solstice this Sunday, and to those of you who try it, I’d love to know how close you come to the “accepted” modern value of 23.44°. If our axial tilt ever does change, you can be the first to truly know!


How was the axial tilt of planets measured? - الفلك

An axis is an invisible line about which an object rotates, or spins.

Earth Science, Astronomy, Physics

An axis is an invisible line around which an object rotates, or spins. The object can be a tiny particle, smaller than a single atom. Or it could be a star with the mass of a thousand suns.

In either case, an object's axis runs through its center of mass, or barycenter. An object's center of mass is a point where an outside force acting on the object acts as if the object were located at just that point—where the object appears "balanced." Earth's center of mass actually varies. Ocean tides shift the center of mass, although not enough to radically shift the planet's axis.

Each planet in our solar system rotates on its axis. So, each planet has a North and South Pole, the points where an axis meets the planet's surface.

The time it takes for a planet or other celestial object to complete one spin around its axis is called its rotation period. Earth's rotation period is about 24 hours, or one day.

Some planets, such as Mercury, Venus, and Jupiter, have axes that are almost completely perpendicular, or straight up-and-down.

Earth's axis is not perpendicular. It has an axial tilt, or obliquity. Axial tilt is the angle between the planet's rotational axis and its orbital axis. A planet's orbital axis is perpendicular to to the ecliptic or orbital plane, the thin disk surrounding the sun and extending to the edge of the solar system.

Earth's axial tilt (also known as the obliquity of the ecliptic) is about 23.5 degrees. Due to this axial tilt, the sun shines on different latitudes at different angles throughout the year. This causes the seasons.

Uranus has the largest axial tilt in the solar system. Its axis is tilted about 98 degrees, so its north pole is nearly on its equator. Astronomers suspect that this extreme tilt was caused by a collision with an Earth-sized planet billions of years ago, soon after Uranus formed.

Axial Precession

Earth's axis appears stable, but it actually wobbles very slowly, like a spinning top. It takes Earth's axis about 26,000 years to complete a circular "wobble." This wobble is called axial precession.

Earth’s axis helps determine the North Star, and axial precession helps change it. Currently, for instance, Earth's axis points toward a star called Polaris. Polaris, which gets its name because it is almost directly above the North Pole, is the current North Star.

Polaris will not always be the North Star, however. The Earth's axis is slowly wobbling away from Polaris. In another 13,000 years, it will point toward the new North Star, a star called Vega.

Photograph by James P. Blair

Right-Hand Rule
The "right-hand rule" helps amateur astronomers understand axial tilt. When the fingers of the right hand are curled in the direction of the planet's rotation, the thumb points in the direction of the planet's North Pole.


How to determine day length in function of Axial Tilt?

I'm looking for a function that could give me the hours of daylight in function of the axial tilt and day of the year.

All the info I searched about it referred only to earth rather than general rules, and when I tried to elaborate a function myself the results always turn out to be inconsistent.

Has anyone else here had this question as well? If you come up with something that works, please comment it!

Wouldn't you also need to pick a latitude? Since length of daylight is different at 60 deg. N compared to 10 deg. S. And if you want to determine this for an arbitrary planet, you would need orbital parameters (there are 6 of them) and planet rate of revolution.

For more accuracy, I would include the size of the planet's star, and atmospheric refraction.

Wikipedia gives a simplified set of equations, but alas! they are for Earth. Search for "Sunrise equation".


Words in This Story

data ن. facts about something that can be used in calculating, reasoning, or planning

tilt v. to move or shift so as to slant or tip

محور ن. the imaginary straight line that something (such as the Earth) turns around

spin v. to turn or cause someone or something to turn around repeatedly

rotation ن. the action or process of rotating on or as if on an axis or center

reflection ن. an image that is seen in a mirror or on a shiny surface

galaxy – n. any of the very large groups of stars and associated matter that are found throughout the universe

قطر الدائرة ن. mathematics : the length of a straight line through the center of an object or space

greenhouse effect ن. warming of the lower atmosphere of the earth that occurs when radiation from the sun is absorbed by the earth and then given off again and absorbed by carbon dioxide and water vapor in the atmosphere gases

mission ن. a definite military, naval, or aerospace task


كوكب المشتري

Like I have stated before I like to show you the best possible image from NASA so you have a referance. Image credit NASA

Jupiter is the “King of the planets” in our solar system, as one of my good friends called it. What a way t end the planetary march on. . I’m not sure if I will photo Mercury, it’s hard to get and I don’t have a clear shot to the horizon. Jupiter was the first planet I saw with my new telescope. My wife asked, “Well how does it look?” I stood back, looked up at the planet in the sky with out the telescope and when the magnitude of what I just saw hit I just said, “Wow!”

It was the First planet I attempted to photograph, I wanted others to see and feel what I felt and saw. I wanted to bring friends on the journey. As I look at the planet I am always fascinated and amazed at what I see, and the more I learned the more fascinating this planet got to be.

First things first, it’s size, Jupiter is the most massive planet in our solar system, and it’s fifth in orbit. It’s radius is a whopping 43,440.7 miles or 69,911 km. By comparison earth’s is only 3,958.8 miles or 6,371.00 km.

Jupiter is strikingly beautiful, It’s cloud bands are very distinct. Don’t expect Hubble like images with a 6″ or lower, once you get some practice you get to see detail as you train your eyes to pull it out. You will be able to see the bands and the Four Galilean Moons: Io, Europa, Ganymede, and Callisto. I use an ap for my smart phone called “Jupiter Guide”, it shows you the position of the moons and when the Great Red Spot, or GRS passes or is estimated to pass earth side, the rotation of Jupiter is 10 hours, the fastest of our solar system.

Jupiter’s rotation being so fast creates strong jets of wind on the planet, add to it there is nothing known to stop the winds. The recent findings show that the colors of browns and reds are cuased by the sun “burning” the ammonia and ammonia compounds (with an unknown chemical). These high winds “smear” and mold the bands of clouds into the strips as you see.

Bands of Jupiter and the temporal zones, Image credit Skyandtelescope.com

One of the notable features of Jupiter is the Great Red Spot (GRS), The Great Red Spot’s dimensions are 24–40,000 km × 12–14,000 km. It is large enough to contain two or three planets of Earth’s diameter. The maximum altitude of this storm is about 8 km (5 mi) above the surrounding cloud tops. Winds around the edge of the spot peak at about 120 m/s (432 km/h), currents inside it seem stagnant, with little inflow or outflow.

More recently, three smaller ovals merged to form the Little Red Spot, about half the size of its larger cousin. Scientists do not yet know if these ovals and planet-circling bands are shallow or deeply rooted to the interior.

Diagram of Jupiter, its interior, surface features, rings, and inner moons. A 3D renderer was used to make the skeleton for this picture so everything is drawn to scale (except the aurorae). Image credit: Kelvinsong

Jupiter’s atmosphere is similar to that of the sun as it is mostly hydrogen 89.8±2.0% (H2) and helium 10.2±2.0% (He). As we descend into the atmosphere, pressure and temperature increase, this compresses the hydrogen gas into a liquid. This gives Jupiter the largest ocean in the solar system, albeit an ocean made of hydrogen instead of water. Scientists think that, at depths perhaps halfway to the planet’s center, the pressure becomes so great that electrons are squeezed off the hydrogen atoms, making the liquid electrically conducting. Jupiter’s fast rotation is thought to drive electrical currents in this region, generating the planet’s powerful magnetic field. It is still unclear if, deeper down, Jupiter has a central core of solid material.

The Jovian magnetosphere is the region of space influenced by Jupiter’s powerful magnetic field. It balloons 1 to 3 million kilometers (600,000 to 2 million miles) toward the sun and tapers into a windsock-shaped tail extending more than 1 billion kilometers (600 million miles) behind Jupiter, as far as Saturn’s orbit. The magnetic field rotates with the planet and sweeps up particles that have an electric charge. Near the planet, the magnetic field traps a swarm of charged particles and accelerates them to very high energies, creating intense radiation that bombards the innermost moons and can damage spacecraft.

Discovered in 1979 by NASA’s Voyager 1 spacecraft, Jupiter’s rings were a surprise, as they are composed of small, dark particles and are difficult (but not impossible) to see except when backlit by the sun. Data from the Galileo spacecraft indicate that Jupiter’s ring system may be formed by dust kicked up as interplanetary meteoroids smash into the giant planet’s small innermost moons.

Jupiter’s rings. Image Credit, NASA


The case of the over-tilting exoplanets

Yale researchers have discovered a surprising link between the tilting of exoplanets and their orbit in space. The discovery may help explain a long-standing puzzle about exoplanetary orbital architectures. Credit: NASA/JPL-Caltech, Sarah Millholland

For almost a decade, astronomers have tried to explain why so many pairs of planets outside our solar system have an odd configuration—their orbits seem to have been pushed apart by a powerful unknown mechanism. Yale researchers say they've found a possible answer, and it implies that the planets' poles are majorly tilted.

The finding could have a big impact on how researchers estimate the structure, climate, and habitability of exoplanets as they try to identify planets that are similar to Earth. The research appears in the March 4 online edition of the journal علم الفلك الطبيعي.

NASA's Kepler mission revealed that about 30% of stars similar to our Sun harbor "Super-Earths." Their sizes are somewhere between that of Earth and Neptune they have nearly circular and coplanar orbits and it takes them fewer than 100 days to go around their star. Yet curiously, a great number of these planets exist in pairs with orbits that lie just outside natural points of stability.

That's where obliquity—the amount of tilting between a planet's axis and its orbit—comes in, according to Yale astronomers Sarah Millholland and Gregory Laughlin.

"When planets such as these have large axial tilts, as opposed to little or no tilt, their tides are exceedingly more efficient at draining orbital energy into heat in the planets," said first author Millholland, a graduate student at Yale. "This vigorous tidal dissipation pries the orbits apart."

A similar, but not identical, situation exists between Earth and its moon. The moon's orbit is slowly growing due to dissipation from tides, but Earth's day is gradually lengthening.

Laughlin, who is a professor of astronomy at Yale, said there is a direct connection between the over-tilting of these exoplanets and their physical characteristics. "It impacts several of their physical features, such as their climate, weather, and global circulations," Laughlin said. "The seasons on a planet with a large axial tilt are much more extreme than those on a well-aligned planet, and their weather patterns are probably non-trivial."

Millholland said she and Laughlin already have started work on a follow-up study that will examine how these exoplanets' structures respond to large obliquities over time.


What is Earths Axial Tilt?

I read an article on UniverseToday.com called, “What is Earth’s Axial Tilt?”, that I feel correlates with the conceptual objective 2, “I can explain how planets have seasons”. The Article was written by Matt Williams, curator of the Guide to Space for Universe Today, and it goes over what the axis tilt of the earth is and what are the effects of it. Williams explains how the Earths axis tilts at 23.44 degrees. He explains how this axis tilt then will determine how much sunlight reaches a given point on the surface of the earth though out the year. Adding to that, this then ties into seasonal variation and how its main cause is axial tilt. He then goes over how the axis tilt changes over time, also know as nutation.

This article closely relates to what we learned in class about how the seasons on earth change due to the axis tilt of the earth. There is a misconception, one that I myself believed to be true until I took this course, that the seasons on earth change due to how far away or how close the earth is to the sun. But as we have learned in class, the distance of the earth to the sun is irrelevant to how the seasons change throughout the year. In the article, Williams explains that as the north pole is pointed towards the sun, the northern hemisphere will experience summer, and the southern will experience winter.(Same applies to south pole being pointed towards the sun, but the opposite). This can cause confusion as well because people may think that the northern hemisphere is in summer because it is closer to the sun, but again distance from the sun doesn’t dictate seasonal change, so this cannot be the case. The truth is the reason that the northern hemisphere is in summer is because they are receiving a more direct and intense sunlight compared to the southern hemisphere(when the north pole is pointing towards the sun). This is displayed on page 95 of the Lecture-Tutorials book, where there are two spotlights being displayed, one being shorter and brighter pointed towards the top of the tilt, the other a little longer and duller, pointed towards the bottom of the tilt. The Shorter brighter light means a more intense sunlight, which would be pointed towards the northern hemisphere, indicating that it is receiving a more intense sunlight(summer) compared to the second spotlight that would be pointing towards the southern hemisphere that is much more dull and is receiving a less intense sunlight(winter). The article also explains what we learned in class about how Summer has the longest days of the year because the sun is highest in the sky during the summer, therefore more hours of sunlight. Whereas during the winter the days are much shorter due to the fact that the sun is lower in the sky, meaning less hours of sunlight. As I learned in the Lecture-Tutorials on page 98, these two main points of the article are the two things that are most responsible for the cause of the seasons on earth, 1. Intensity of the sun at various parts of the earth during different times of the year, 2. different hours of sunlight. This all comes full circle Related to Axial tilt because none of it would be possible without it.

I thought that the article helped refine what I had learned in class very well about how the seasons change. I was actually very shocked when I first learned that the distance of the earth to the sun does not dictate seasonal change. With not much knowledge beforehand about the relationship between the sun and the earth, I just figured the closer the sun gets to us, the hotter its going to be, and that the sun is closer to us during the summer, that’s why it is so hot. I have learned more about how the sun and earth are related in regards to seasonal change learning this conceptual objective, and reading articles such as this one, more than I ever have in my entire life. Now I don’t plan on becoming an astronomer or anything like that, but its just nice to know that I am slowly and surely developing a better understanding of the world that we all live in. I also love learning something new that completely goes against everything I have always believed in. I now know the truth about the seasons and I am now curious as to what else I will learn this semester.


شاهد الفيديو: اصوات الكواكب في الفضاء. صوت الشمس هل هو صوت جهنم (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Arashizilkree

    أنا آسف ، لا يمكنني مساعدتك في أي شيء. لكنني متأكد من أنك ستجد الحل الصحيح.

  2. Horia

    يحدث ذلك بمرح أكثر :)

  3. Mackinley

    قطعة قيمة جدا

  4. Maulrajas

    عصي شجرة عيد الميلاد ، ملاحظة فريدة

  5. Dung

    لقد اشتركت للتو في مدونتك أمس

  6. Wirt

    انت مخطئ. أدخل سنناقش.



اكتب رسالة